Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Наркотики в законе


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 37

#1 Lionel Hutz

Lionel Hutz

    Опытный

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1420 сообщений

Отправлено 02 August 2006 - 15:06

Незаконный оборот наркотиков

Дайана Койл

Это – экономика, парень!

Все помнят, как в ходе своей первой предвыборной кампании на пост президента Билл Клинтон признался, что, когда был студентом, курил марихуану, но при этом не затягивался. Я сделаю противоположное признание: я никогда не курила ее, но вдыхала на студенческих вечеринках, где курили другие, а вся комната была наполнена характерным едким дымом. Лично я никогда не принимала никакие запрещенные наркотики по чисто экономическим причинам. Я была бедной студенткой и могла либо заплатить 1,99 фунтов стерлингов за бутылку вина, пусть и не самого хорошего, либо платить гораздо больше денег за запрещенное вещество, которое действовало на тех, кто его принимал, почти так же, как алкоголь на меня. Время шло, я разбогатела и просто перешла на вино за 3,99 фунтов стерлингов за бутылку.

Некоторым не нравится то, что государственная политика борьбы с наркотиками строится только на морали, на утверждении, что наркотики — это просто плохо. На этом принципе и основана «война» с наркотиками, ведущаяся в США, Великобритании и других европейских странах. Однако большинству людей не обязательно смотреть фильм Стивена Содерберга «Траффик», чтобы понять, что у политики абсолютной нетерпимости нет будущего в условиях, когда так много граждан наших стран употребляют незаконные наркотики. Закон, который в какой-то момент жизни нарушается более чем одним человеком из пяти (одним из трех американцев в возрасте от двадцати лет), и при этом никто из друзей о нарушениях не сообщает, считается неудачным законом.

Существуют три философских подхода к борьбе с наркотиками. Первый подход представляет собой идеальную модель общества, свободного от наркотиков. Этот подход вдохновляет на борьбу с наркотиками. Сторонники второго подхода считают употребление наркотиков болезнью и, соответственно, предполагают, что недостаточно просто бороться с этим, необходимо обеспечить наркоманов медицинским лечением и социальными программами. Третий подход основан на доктрине о свободной воле, которая предполагает, что люди могут употреблять все, что они хотят, лишь бы это не причиняло вред другим. На практике наша терпимость по отношению к друзьям, родственникам и знакомым, употребляющим наркотики, означает, что политики не могут игнорировать этот принцип, даже если он им и не нравится.

Экономика может помочь пролить свет на философские и политические споры. Ведь, в конце концов, это работа рынка, на котором государственные запреты имеют совершенно предсказуемые последствия. Соответственно, важны не только вопросы, связанные с ценами, но и все неэкономические соображения, используемые в государственной политике по борьбе с наркотиками.

Мы не обладаем большим количеством достоверной информации относительно незаконной торговли, но мы можем обсуждать то, что нам известно. Употребление наркотиков всегда было неотъемлемой частью человеческой жизни. Древние греки употребляли опиум, ацтеки — мескалин и марихуану. Люди принимали наркотики в том или ином виде на протяжении всей письменной истории. Постоянные попытки правительства запретить это являются феноменом 20 в., продуктом кампаний за мораль, характерных для Викторианской эпохи. Безусловно, самой знаменитой их них стала принятая в 1920-е годы 18-я поправка к Конституции США, запретившая распитие ликеров. Этот запрет восходит к кампаниям за трезвость Викторианской эпохи, в рамках которых пропагандировались такие безалкогольные напитки, как настойки из сарсапарели (кустарник из семейства лилейных), одуванчиков и лопухов. Они сильно отличаются от того, что молодежь предпочитает пить сегодня, например от модных коктейлей с водкой или слабоалкогольных напитков (пиво, сухое вино и др. напитки под общим названием alco-pops).

В наши дни многие хотя бы раз в жизни пробовали незаконные наркотики — это примерно половина жителей западных стран, — не говоря уже о миллионах постоянных потребителей алкоголя, табака и кофеина. Часто употребление запрещенных веществ — это не более чем юношеский опыт. По данным исследований, три четверти или четыре пятых тех, кто попробовал запрещенные наркотики, получили свои первые дозы бесплатно, на вечеринке или в клубе. Дилеры стараются создать клиентскую базу, раздавая пробные дозы, аналогично тому, как производители стараются построить рынок для определенного шампуня или супа. Исследования — которые, по всей вероятности, дают заниженные данные, — показали, что примерно треть американских совершеннолетних пробовала так называемые «легкие» наркотики, такие как марихуана, а среди студентов колледжей это количество увеличивается до 50%. В Германии и Швейцарии доля населения, употреблявшая за свою жизнь незаконные наркотики, составила 20%. Разве могут все эти люди быть преступниками в прямом смысле этого слова? Многие из нас не считают, что странная смесь, которую мы курили в колледже, затягиваясь или нет, делает кого-то преступником или просто плохим человеком.

Более того, немногие становятся пожизненными наркоманами или приобретают зависимость. Те же исследования показывают, что хотя 17% жителей Швейцарии пробовали наркотики, лишь 2% принимали что-нибудь за последний год. Потребление наркотиков резко сокращается среди людей старше 30 лет. Так называемые «мягкие» (или «легкие») наркотики, в отличие от «жестких» (или «тяжелых»), не вызывают привыкания, хотя многие люди все равно избавляются от этой привычки. Исследования, проведенные среди ветеранов войны во Вьетнаме, показали, например, что многие из них принимали героин в Южней Азии, но подавляющее большинство самостоятельно отказалось от него по возвращении домой. По данным Американского национального обследования домашних хозяйств по вопросу о злоупотреблении наркотиками, зависимость приобретает один из трех, принимающих героин, — это довольно высокий процент, но все-таки ниже, чем четыре пятых зависимых курильщиков.

С другой стороны, хотя многие незаконные наркотики не вызывают физиологического привыкания, спрос на них со временем растет. Поскольку цены в последнее время имели тенденцию к снижению, данный факт может свидетельствовать о росте предложения. Однако вред здоровью наносят все наркотики (в том числе и разрешенные), поэтому их прием влечет за собой дополнительные расходы для системы здравоохранения и приводит, возможно, к снижению производительности труда. Исследования показывают, что рост розничных цен на героин, один из наиболее летальных наркотиков, привел к снижению количества вызванных им смертей. Однако противозаконный характер этого бизнеса приводит к тому, что большая часть наркотиков оказывается низкого качества или сфальсифицированной, и зачастую именно это убивает наркоманов, а не сами наркотики.

Все знают, что мировой рынок незаконных наркотиков огромен, но ни у кого нет определенных данных, поскольку не известны ни точные объемы продаж, ни цены. По международно признанным данным ООН, оборот этого рынка составляет 400 млрд. долл. (что превышает оборот мировой нефтяной отрасли), в индустрии работают около 20 млн. человек, и обслуживаются от 70 до 100 млн. потребителей. Почти половина этих потребителей живет в США, которые представляют собой самый большой рынок наркотиков и других товаров. Большая часть из 50 стран, производящих и экспортирующих незаконные наркотики, очень бедна, и зачастую выращивание и сбор этих культур являются единственным источником доходов. Возможно, к значительному росту производства наркотиков в развивающихся странах привело сочетание высокой потенциальной прибыли этой отрасли с такими экономическими проблемами, как падение цен на товары и тяжелое бремя внешнего долга. Многие крупные производства находятся в местах военных конфликтов (например, в Колумбии, Бирме или Афганистане), хотя и не ясно, является это причиной или следствием торговли наркотиками.

Поскольку такие факты широко распространены, давайте посмотрим на проблему с экономической точки зрения. На любом рынке есть спрос и предложение. Законы могут регулировать как спрос, так и предложение, и даже в таких либеральных, по общему мнению, странах, как Нидерланды, с 1970-х годов ужесточили политику запретов по отношению к обоим этим видам. Обычно за поставку наркотиков полагается более суровое наказание, чем за их употребление, и страны по-разному подходят к наказанию тех, кто принимает наркотики.

На различных рынках действуют разные цены — в зависимости от уровня конкуренции между поставщиками. Например, в 1993 г. цена за грамм героина колебалась от 43 долл. в Нидерландах до 196 долл. в Швейцарии. Вступление в силу запретов на определенные виды наркотиков во многих промышленно развитых странах привело к ограничению конкуренции среди поставщиков подобных веществ. Во многих случаях наблюдается если не монополия на поставку, то что-то очень близкое к ней, и поддерживается это ужасным насилием и жестокостью. Противозаконность приносит такие большие прибыли на этом рынке, игра здесь стоит свеч — вспомните о миллиардах долларов прибыли легальной фармацевтической индустрии и увеличьте ее в несколько раз, тогда вы получите представление о масштабах этой отрасли. Как это ни странно (хотя в рамках экономического мышления это выглядит вполне нормально), получается, что чем строже запреты, тем выгоднее становится бизнес, потому что с рынка вытесняется конкуренция. В результате законы и таможенники помогают самым настойчивым и жестоким поставщикам убирать из игры своих конкурентов.

Таким образом, есть полное основание говорить о том, что политика абсолютных запретов, которую поощряют правительства большинства стран, импортирующих незаконные наркотики, создала параллельную экономику, находящуюся под контролем организованной преступности. Доходы, создаваемые при торговле наркотиками, необходимо отмывать, таким образом расширяется влияние бандитов в других, законных видах деятельности. Это тоже глобальная экономика. По мнению многих экспертов, начиная с сотрудников ООН и кончая Мануэлем Кастеллсом, уважаемым социологом из Беркли, растущее влияние криминальных многонациональных компаний может подрывать деятельность легальных демократических институтов. Это влияние не позволяет развивающимся странам стремиться к большему процветанию посредством традиционной экономики и политического прогресса. Зачем им все это, если есть источник легкого дохода для их фермеров, из которого получают щедрые взятки коррумпированные чиновники и политики, «закрывающие глаза» на подобную торговлю? Если они уничтожат посевы, то получат огромную головную боль, связанную с поиском альтернативного заработка для беднейших крестьян. Не удивительно, что вопрос, как отучить афганских фермеров от выращивания опийного мака, является самым сложным вызовом при восстановлении разрушенной экономики страны.

Более того, запреты делают преступниками и продавцов, и покупателей. Высокие цены заставляют многих наркоманов идти на преступления, для того чтобы получить деньги для покупки дозы, хотя в этой среде преступления могут считаться вполне нормальным и социально приемлемым явлением. Наркоманы должны находить средства для удовлетворения своей потребности в наркотиках. Немецкие и американские исследователи выяснили, что примерно одна пятая часть средств, необходимых наркоманам, зарабатывается законным образом, более трети поступает от распространения наркотиков, а остальное добывается разными криминальными способами, например, кражами со взломом, разбоем или проституцией. Очень большой процент преступлений против частной собственности связан с наркотиками. Употребление наркотиков, безусловно, является одной из сложных социальных проблем, которые «отгораживают» городские гетто стеной нищеты и насилия.

С другой стороны, высокие цены помогают ограничивать спрос. Если бы незаконные наркотики были гораздо дешевле, или если бы правовое наказание было менее суровым, то количество наркоманов было бы гораздо больше.

Как же тогда мы можем уравновесить достоинства и недостатки разных политических методик? Предположим, что правительство будет вынуждено смягчить политику в отношении таких «мягких» наркотиков, как марихуана, разрешив индивидуальное употребление ее небольших коли честв и выдав лицензии поставщикам. Преимущество подобной ситуации состоит в том, что отмена серьезных правовых санкций приведет к увеличению количества поставщиков и уменьшению влияния криминальных группировок. Упадут розничные цены. Будет меньше работы для полиции — как в отношении поставщиков, так и в отношении наркоманов, — соответственно, можно будет сократить бюджет полиции. Уменьшится социальный ущерб от воровства и насилия. Улучшится здоровье наркоманов, так как появится возможность контролировать уровень качества наркотиков. Кроме того, правительство сможет увеличить свои доходы благодаря налогам и лицензированию законной торговли.

Однако, наряду с преимуществами, появятся и недостатки. Низкие цены могут привести к увеличению спроса, и, возможно, из-за этого появятся новые наркоманы. Это, возможно, окажет отрицательное воздействие на состояние здоровья и производительность труда наркоманов. (Данные, свидетельствующие о том, что наркотики приводят к снижению работоспособности, немногочисленны, а кто-то считает, что они оказывают прямо противоположное действие.) Некоторые великие писатели и художники были известными пьяницами, и, поговаривают, что кино- и телеиндустрия была бы ничем без кокаина.) Некоторые эксперты считают, что разрешение принимать «мягкие» наркотики приведет к тому, что большее количество людей начнет употреблять сильнодействующие. А это сделает недостатки подобной политики еще заметнее.

В мире проводилось несколько экспериментов с политикой, альтернативной всеобщей борьбе с наркотиками, и их результаты наводят на размышления. В одном исследовании, проведенном Центром исследований экономической политики, сравнивалось употребление героина в Великобритании и Нидерландах. В Нидерландах употребление наркотиков по-прежнему запрещено, в том числе и марихуаны. Но в отношении обладателей небольших количеств вещества применяется довольно либеральная политика, позволяющая продавать маленькие дозы марихуаны в специальных кафе. Таким образом, кафе в Амстердаме являются главными туристическими достопримечательностями, наряду со знаменитыми кварталами красных фонарей и каналами. Подобный либерализм в Нидерландах сочетается с обычным строгим режимом в отношении тех, кого поймали на импорте или экспорте наркотиков, с большими штрафами и строгим тюремным заключением.

Экономисты выяснили, что в 1983-1993 гг. 1 грамм героина стоил в среднем в Нидерландах 28 фунтов стерлингов, по сравнению с 74 фунтами стерлингов в Великобритании. В то же время уровень преступности, связанной с наркотиками, в Нидерландах был ниже, и гораздо меньшее, чем в Великобритании, количество молодежи употребляло различные наркотики. Кроме того, наркоманам предоставлялась медицинская помощь. К 1995 г. в Нидерландах доля, смертей, связанная с наркотиками, составляла 2,4 млн.-1 жителей, по сравнению с 9,5 млн.-1, во Франции, занимающей второе место. В Нидерландах даже открыли для наркоманов дом престарелых. Таким образом, если подходить к голландскому эксперименту с позиций ухудшения национального здоровья и увеличения полицейских расходов, то он показал, что от более либерального режима можно получить неплохую выгоду. Поэтому, не удивительно, что в конце 2001 г. правительство Великобритании объявило о введении в действие системы управления в отношении марихуаны, которая аналогична той, что принята в Нидерландах.

Другой эксперимент, проведенный в консервативном швейцарском городе Цюрихе, тоже дает пищу для размышлений. Цюрих — настолько же строгий и сдержанный город, насколько Амстердам — свободный. Однако, несмотря на жесткую репрессивную политику, в 1987 г. наркотики продолжали продаваться, и их открыто принимали в печально известном Нидл Парке (Парке Иглы) позади здания главной железнодорожной станции. Место это было неприятное, количество наркоманов с подорванным здоровьем росло, а поставки контролировались группировками, предлагавшими наркотики школьникам по особо низким ценам. Высокие прибыли приводили к тому, что рынок пытались захватить новые крупные группировки, а новые выходцы из Ливана, Албании и Африки начинали борьбу за передел рынка. Уровень преступлений против собственности, совершенных наркоманами для покупки дозы, рос с неимоверной быстротой. Полиция закрыла парк, но все это просто переместилось на старую пустующую станцию.

В 1994 г. городские власти решили опробовать новый подход. Теперь они предоставляли небольшие порции героина зарегистрированным наркоманам, которые должны были принимать наркотики в специальных офисах и соглашаться на медицинское или психологическое лечение. Полиция же продолжала громить других поставщиков, но более либерально относилась к употреблению наркотиков в частных домах и на частных вечеринках. Новая политика принесла успех. Так, например, здоровье закоренелых наркоманов в значительной степени улучшилось. Более половины зарегистрированных пациентов получили постоянную работу, а подавляющее большинство тех, кто раньше воровал для того, чтобы оплатить дозу, прекратили это делать. В декабре 1996 г. жители Цюриха единодушно проголосовали на референдуме в поддержку этой политики.

Либерализация законов принесла успех и в Великобритании, где показатели употребления наркотиков были самыми высокими в Европе. В 2002 г. правительство практически исключило из числа уголовно наказуемых дел приобретение марихуаны для личного пользования, начало эксперименты по медицинскому применению этого наркотика и развернуло дебаты по поводу присвоения экстази статуса «мягкого» наркотика.

Экономические предпосылки для государственного вмешательства в злоупотребление наркотиками состоят в том, что вред здоровью и социальные проблемы, возникающие в связи с потребительским выбором на частном нелегальном рынке, приносят обществу в целом издержки, намного превышающие частные выгоды, удовольствие отдельных наркоманов или прибыли наркодилеров. Этот феномен известен как внешние эффекты (экстерналии). Термин означает, что поведение отдельного человека или группы лиц оказывает воздействие на других людей. Ситуация с внешними последствиями предлагает классическое обоснование для вмешательства государства в работу рынка, так как выбор отдельных людей приводит к совершенно неидеальным результатам — в нашем случае, к слишком большому потреблению незаконных наркотиков. Другими примерами внешних эффектов могут служить шумные вечеринки, езда на машине в переполненном городе или даже употребление разрешенных наркотиков.

Существующие на сегодняшний день решения этого вопроса в большинстве западных стран состоят в полном запрете хотя бы сильнодействующих наркотиков. Этот запрет действует и на другие внешние эффекты. Например, запрещено или ограничено использование некоторых загрязняющих веществ. Но хотя довольно просто заметить, что данная конкретная фабрика выбрасывает токсические вещества в окружающую среду, не так легко вести учет передачи небольшой переносной продукции из большого количества источников. Если использовать термины логистики, то запрещение наркотиков чем-то похоже на запрещение ввоза любых небольших переносных продуктов, например сыра. Запрет на сыр может привести его любителей в такое отчаяние, что они будут готовы платить большие деньги, таким образом, контрабанда этого продукта станет выгодным делом. Но, возможно, таможенные пошлины на сыр, немного повысившие его розничную цену, не являются поводом для беспокойства и отказа от этого продукта. Кроме того, правовое обеспечение подобного запрета обошлось бы дорого. Вот почему американские войны против наркотиков оцениваются в 35-40 млрд. долл. в год и являются причиной одного из десяти арестов по всей стране.

Таким образом, другой подход к прекращению внешних эффектов состоит в установлении на наркотики высоких налогов. Именно это делает английское правительство в отношении табака и алкоголя. Оба продукта облагаются очень высокими налогами и приносят национальной казне более 14 млрд. фунтов стерлингов в год. Более половины розничной цены бутылки вина уходит правительству в виде налоговых поступлений.

Высокие налоги обусловлены увеличившимися расходами на здравоохранение, к которым приводит употребление табака и алкоголя. Правительству хотелось бы иметь дело с трезвой и аккуратной рабочей силой. Но повышение налогов имеет предел, и, поскольку существующие налоги высоки, полиция все-таки нужна. Человеческая привычка уклоняться от налогов почти столь же древняя, сколь и любовь к наркотикам. По данным Лондонского института налогово-бюджетных исследований, спрос на алкогольные напитки и сигареты сильно реагирует на изменение цен, так как получается, что налоги на спиртные напитки (кроме пива и вина) и на табак сегодня настолько высоки, что дальнейшее их повышение приведет к сокращению объемов легальных закупок, а, следовательно, и налоговых поступлений. По сути, правительство уже настолько повысило акцизные сборы, что привело некоторых покупателей этих «разрешенных наркотиков» в руки бутлегеров, вызвав, тем самым, рост преступности и сокращение налоговых поступлений. Кроме того, благодаря более низким ценам, установившимся на черном рынке, потребление также увеличивается. Существует определенный уровень розничных цен, с учетом налогов, при котором налоговые поступления достигают своего максимума, а спрос ограничивается. Такая налоговая политики была бы правильной и в ситуации с такими наркотиками, как марихуана, если бы их легализовали. То, насколько высоким может быть уровень налогов, определяется опытным путем и зависит от размера потенциального рынка, затрат на сбыт наркотиков и, что важнее всего, — от ценовой эластичности спроса, т. е. того, как сильно спрос реагирует на небольшие колебания цены. Однако потребление марихуаны было бы гораздо меньше, преступность и затраты на полицию ниже, а налоговые поступления выше, если бы этот наркотик был легализован, но облагался бы такими же высокими налогами, как и алкоголь. Во всем этом много «может быть». Отчасти это объясняется тем, что сложно собрать данные, экономисты не могут дать точных оценок преимуществ и недостатков различных методик, а результаты экспериментов в Швейцарии и Нидерландах горячо обсуждаются. Однако экономически обоснованный анализ издержек и прибыли в недостаточной мере учитываются в политических дискуссиях, хотя такие убежденные противники наркотиков, как я, видят, что инстинктивная реакция политиков, состоящая в том, чтобы в целеустремленной борьбе с наркотиками не делать никаких послаблений, во многом срабатывает против интересов общества. Запреты отражают сильную убежденность многих избирателей и политиков в этом вопросе. И все же, это стыдно. Дело не в том, что политические деятели прикладывают мало усилий, чтобы решить эту проблему, — официальные лица из Горизонтальной рабочей группы по наркотикам при Директорате внутренних дел и юстиции Европейского союза, возможно, являются самыми компетентными специалистами по этому вопросу, — а в том, что отдельные варианты политики, которые предусматриваются правилами, не имеют смысла. Дуновение экономического прагматизма сняло бы дурманящую дымку с беспомощной политики по борьбе с наркотиками.

Рискованный бизнес

Почему большинство подростков не ведут себя как экономисты

Многим подросткам нравится рисковать. Незащищенный секс, незаконные наркотики, а также такие разрешенные, но вредные наркотики, как табак или алкоголь, быстрая езда на автомобиле, преступность — этот длинный список вызывает тревогу. Поведение подростков беспокоит их родителей и профессиональных экономистов потому, что в этом возрасте они должны были накопить уже достаточно знаний. Пятнадцатилетние примерно представляют себе последствия своих поступков. Они осознанно идут на риск и делают выбор, который точно может сыграть не в их интересах: табак убивает, незащищенный секс приводит к беременности и болезням.

Понятно, почему это беспокоит их родителей. Причина, по которой рискованное поведение беспокоит также и экономистов, состоит в том, что это подрывает саму основу экономики: рациональный выбор. Это означает, что даже располагая доступной информацией, люди все равно будут действовать в своих интересах. Конечно, они не всегда могут обладать полной информацией. И их собственные интересы могут совершенно свободно трактоваться. Но они, по крайней мере, не должны планомерно разрушать свое будущее или вредить себе.

Характеризуя поведение людей, экономисты считают, что они делают выбор, основываясь на достижении максимальной ожидаемой полезности. Это значит, что, как и Мистер Спок, герой «Звездного пути» (Star Trek), мы должны оценивать имеющуюся у нас информацию и делать логичный выбор. Все мы знаем из опыта собственных ошибок, которые мы совершали, будучи влюбленными, напуганными или в условиях опасности, что это, конечно, преувеличение рациональности человека, однако общее утверждение, что люди сами лучше знают свои интересы, выглядит вполне правдоподобным. Любое другое предположение выглядит неприятно покровительственным; каждый человек лучше других знает о своих предпочтениях.

К сожалению, дерзкая смелость подростков ставит под сомнение утверждение о том, что люди ведут себя рационально, потому что многие их поступки полностью противоречат их же интересам, а иногда они даже сами это понимают. Так же на людей действует кризис средних лет, когда они превышают скоростной режим на дорогах, или вредные привычки, такие как азартные игры или алкоголизм, в любом возрасте. Настоящее беспокойство вызывает не благополучие нерациональных людей, а то, что подобные исключения подрывают очень мощные экономические инструменты, данные нам для анализа и решения всех видов других политических проблем. Ведь если экономический анализ дает сбой в некоторых сферах человеческого поведения, то, как мы можем быть уверены в его использовании в других сферах? Например, многие люди сильно сомневаются в том, что рациональность может служить объяснением для решений инвесторов на финансовых рынках.

К счастью, некоторые исследователи начали согласовывать экономические принципы с поведением, которое вряд ли было бы понятно мистеру Споку. Таким образом, им удается сохранить большие возможности и проницательность экономического анализа. Для этого им пришлось обратиться к другим дисциплинам, в основном к психологии.

Сочетание этих двух наук, так называемая «поведенческая экономика», предлагает более эффективные аналитические рамки, чем экономика и психология в отдельности. В то время как психология помогает понять, почему люди ведут себя так, а не иначе, экономика особенно полезна при создании государственной политики для помощи жертвам собственного глупого выбора и для работы с более широкими социальными последствиями их поступков.

Существует множество доказательств того, что экономические принципы все-таки применимы к некоторым сторонам рискованного выбора. Например, если цены на табак или марихуану повышаются, спрос сокращается. Или примеры из другой сферы: когда рынок труда стабилен, существует много вакансий; когда возникает риск заражения такими передаваемыми половым путем заболеваниями, как СПИД, подростки с большей готовностью используют презервативы. Таким образом, если есть малейшие признаки того, что человек соотносит издержки и прибыль, то перед нами уже процесс рационального принятия решений. Более того, психологические исследования показывают, что подростки и взрослые одинаково относятся к будущим последствиям своих поступков. В среднем, они в той же степени осознают риск, могут оценить потенциальные возможности и неодобрительно относятся к негативным последствиям употребления наркотиков или азартных игр. Подростки не более уверены в своей неуязвимости, чем взрослые, — это качество мы проносим через всю свою жизнь.

Таким образом, различия состоят не в том, насколько хорошо или плохо разные группы оценивают риск, а в их склонности к рискованному поведению. Хотя люди в целом недостаточно адекватно оценивают риск, подростки, как и некоторые мужчины средних лет, рискуют с большей готовностью. Попытки подростков сформировать свою независимую индивидуальность являются частью перехода во взрослую жизнь, а люди, испытывающие кризис средних лет, стараются вспомнить молодость. Таким образом, для объяснения предпочтений разных групп необходима психология.

Однако мы все равно довольно плохо оцениваем риск. Поэтому даже самые хладнокровные из нас периодически отклоняются от идеала рационального выбора. Во-первых, человечество склонно получать удовольствие немедленно, даже в ущерб будущему удовлетворению. Характеризуя наш психологический портрет, экономисты сказали бы что, наши предпочтения непоследовательны во времени. Результаты, которые мы предпочитаем в момент между настоящим и будущим, совершенно не соответствуют тому, что нам захочется, когда мы, наконец, доберемся до будущего.

Это может быть довольно очевидным. Например, наркоманы прекрасно понимают, что предпочли бы не подвергать себя тому же риску в будущем, но не могут перестать искать сиюминутного удовольствия. Проблема заключается скорее в недостатке самоконтроля, чем в плохой оценке риска. Безусловно, существуют разные уровни самообмана. Некоторые алкоголики даже не признаются в том, что у них есть проблемы, в то время как другие пытаются контролировать свое поведение, вступая в общества анонимных алкоголиков.

Второй пример систематического отклонения от рационального выбора состоит в том, что многие плохо представляют себе, как они отнесутся к разным результатам в будущем или какую полезность связывают они с разными возможностями. Когда ты молод, невозможно понять, что с возрастом у тебя будут другие предпочтения, что в пятьдесят лет стабильная работа и хороший дом будут привлекательнее, чем курение марихуаны с друзьями на углу улицы. Это называют смещением будущих планов в предпочтениях человека. Когда-то все мы были такими.

Сегодня мы все знаем, как сложно действовать в соответствии с будущими предпочтениями: каждый, кто идет в магазин, когда ему хочется есть, знает, что невозможно вый ти оттуда без разнообразных лишних вещей, как правило, не слишком полезных, которых не было в списке покупок. Гораздо менее банальный случай — самоубийство, являющееся крайним примером неспособности предсказать будущее благополучие, а точнее неспособности верить, что когда-нибудь в будущем станет не так плохо, как сейчас.

Действительность такова, что молодые люди в большей степени стремятся к немедленным удовольствиям, чем люди старшего возраста. И они плохо предугадывают свои будущие предпочтения. В этом есть смысл: опыт действительно дает нам ценные уроки. В итоге, молодежь больше, чем кто-либо, склонна отступать от рационального.

Причиной всего этого является недальновидность, которая, в результате, приводит к злоупотреблениям рискованным поведением в целом, в особенности среди молодежи. Подростки сталкиваются с возможностями и издержками, объективно отличающимися от тех, что достаются взрослым. В отличие от взрослых, по утрам они не страдают от последствий бессонной ночи, когда надо идти на работу, чтобы не потерять место. Они получают гораздо больше удовольствия, когда производят впечатление на себе подобных (хотя, конечно, некоторые люди, кажется, никогда не вырастают из этого состояния «отсутствия безопасности»).

В риске есть даже своего рода рациональный фатализм, мысль, что если вы решаетесь на что-то, то последствия уже не важны (двум смертям не бывать, а одной не миновать). Они никогда не делают все возможное, чтобы взвесить свои шансы, посмотреть на будущие результаты по-другому. Поэтому подростки часто выбирают риск.

Все это означает, что привычные экономические инструменты с легкостью можно изменить так, чтобы они учитывали психологическую склонность к получению немедленного удовольствия и непониманию будущих предпочтений. Мы можем объяснить, почему подростки и другие люди, не проявляют больше здравого смысла, и при этом в нашем экономическом анализе мы будем опираться на принципы рационального выбора и достижения максимальной полезности.

Однако большим возможностям экономических принципов угрожает еще несколько факторов.

Одна из них — важность базисных уровней. Людей больше волнуют не абсолютные, а относительные показатели, т. е. отклонения их доходов, курса акций или других экономических показателей от базисных уровней. Кроме того, люди чаще стараются избегать потерь, чем получать прибыль, — по сути, в два раза чаще. Поэтому при оценке ожидаемой полезности от будущих возможностей будет наблюдаться асимметричное распределение относительно сегодняшней точки отсчета.

Кроме того, существуют отклонения от существующего положения («статус-кво») или эффект вклада. Все, что уже имеется в наличии ценится гораздо больше, чем потенциальные приобретения. Другими словами, лучше синица в руке, чем журавль в небе.

Кроме того, существуют доказательства того, что снижение оценки ценности связано с дополнительными доходами и другими показателями благополучия. Так, разница между 100 долл. и 200 долл. ценится гораздо выше, чем разница между 1100 и 1200 долл. Это называется уменьшением предельной чувствительности. В этом есть смысл, если речь идет о сумме еженедельного дохода, но в других ситуациях подобное заключение может быть ошибочным, например, в случае пользы от употребления наркотиков. Это может привести к тому, что человек после первого раза постепенно станет недооценивать риск.

Встречаются и совершенно бескорыстные люди, ставящие перед собой социальные цели, которые не имеют никакого отношения к их собственным интересам, а иногда и сокращают их доход. Таким образом, полезность для каждого отдельного человека может зависеть и от выгод окружающих, а не только от извлечения максимально возможной ожидаемой полезности для них лично.

И последний, но не менее важный фактор: существуют прямые свидетельства тому, что в целом мы очень плохо формируем связные суждения о вероятности возможных будущих результатов. Например, все мы гораздо больше беспокоимся о маловероятных опасностях, таких как авиакатастрофы, чем о том, что нас может сбить машина при переходе улицы, а это — более вероятное событие.

Все это приводит к постоянным проблемам при использовании традиционного экономического подхода, при котором рациональные индивидуумы делают выбор с целью получения максимально возможной ожидаемой полезности. Исследования в этой сфере находятся еще на самой ранней стадии. Модель рационального выбора легко может включить в себя неопределенность, полное отсутствие понимания будущего. Гораздо сложнее сделать так, чтобы она принимала в расчет постоянные ошибки в оценке риска или возможность появления одного результата, а не другого. Однако поведенческая экономика начала объединять большие аналитические возможности экономического моделирования с реализмом психологических данных для предсказания возможной реакции людей на различную политику.

Поможет ли это нам убедить подростков не рисковать так глупо? Сомневаюсь. Но это может помочь найти ответы на такие политические вопросы, как: стоит ли раздавать бесплатные презервативы или спринцовки; каким должен быть размер социального пособия, которое следует выплачивать матерям подростков. Умная политика будут учитывать то, как молодые люди оценивают ожидаемую будущую полезность. Например, в штате Калифорния одно время развешивали плакаты с изображением брошенной сигареты, призывавшие молодых людей бросить курить и объяснявшие это тем, что сексуальные расстройства, полученные в результате курения (маловероятный исход), повлияют на их жизнь гораздо сильнее, чем отдаленный риск заработать рак легких или другое заболевание, связанное с курением (более вероятный исход).

Предположение о рациональном поведении лежит в основе большинства экономических теорий и превращает экономический анализ в эффективное средство для рассеивания тумана, путаницы и сложности в окружающем нас мире. Тем не менее, хорошие экономисты всегда помнят, что поведение не может быть полностью рациональным, и что в этом случае для полного понимания окружающих нас людей нам придется обратиться к другим дисциплинам, таким как психология и история.

http://www.narcom.ru.../common/59.html

#2 Olven

Olven

    Нарколог

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1002 сообщений

Отправлено 03 August 2006 - 16:49

На проблему легальности наркотиков можно смотреть с разных точек зрения.
Взгляд медицинский последствия приема наркотиков сильно зависят от их качества. Многие осложнения от приема уличных наркотиков связаны не с самим наркотиком, как таковым, а с содержащимися в нем примесями. К примеру, у тех, кто ест маковую солому или употребляет морфин, токсические гепатиты, тромбофлебиты, абсцессы и другие гнойно-септические осложнения встречаются гораздо реже, чем у потребителей кустарно изготовленного ацетилированного опия. Но эта бяка дешевле. Из-за постоянного страха перед милицией, родстванниками и всеми остальными наркозависимый нередко употребляет в антисанитарных условиях - в туалете, в подъезде, грязными руками, используя сырую воду, хорошо, если своим одноразовым шприцом. постоянное употребление неочищенных наркотиков+хронический гепатит+частые гнойно-септические осложнения ведут к снижению иммунитета, отсюда высокий риск заражения туберкулезом и др. инфекциями. Я уже не говорю обо всем, что передается парентерально (гепатиты, ВИЧ). Кстати, у многих из тех ВИЧ+, кто перестал принимать инъекционные наркотики, но принимает заместительную терапию, улучшились показатели иммунитета даже без дополнительного лечения. Некоторые кустарно изготовленные дешевые наркотики, такие, как псевдоэфедрон (катинон) из "Колдакта" и т.п., способны вызвать необратимые изменения в ЦНС за 3-6 месяцев регулярного приема. Результат - инвалидность вследствии энцефалопатии, полинейропатии. Расстройства обусловлены влиянием примесей, ибо чистый катинон, содержащийся в листьях ката, их не вызывает.

Взгляд психологический Сами наркозависимые говорят, что наркоман врет, даже когда здоровается. На мой взгляд, такие личностные особенности как лживость, изобретательность в добывании наркотиков или денег на их приобретение во многом связаны именно с нелегальным статусом нарковеществ. Если бы сейчас запретить, например, чай, то большинство продолжали бы пить его исподтишка, и нашелся бы кто-нибудь, кто бы подстукивал куда следует. Многими понятия "наркоман" и "преступник" воспринимаются тождественно (что приктически верно, исходя из нашего законодательства), отсюда постоянные тревога, страх, вина у наркопотребителй и членов их семей. Т.е наркозависимые образуют свою достаточно закрытую полукриминальную среду и при этом практически все из них испытывают страх общения с теми, кто не употребляют. (я не имею в виду тех, кто употребляет эпизодически - только тех, кто в системе)

Взгляд экономический Государству на фиг не надо лечение наркобольных. Ибо отпускает оно на это самое лечение около 1 гривны в день на больного. Посему затраты на лечение наркозависимости и ее осложнений (тех же гепатитов и т.д.) несут сами наркозависимые и их родственники. А зарабатывают на этом очень неплохо фармацевтические компаниии и в гораздо меньшей степени реабилитационные центры. Про экономические эффекты легализации чудово написано в предыдущем посте, поэтому не буду повторяться. Зато сейчас наркопотребители представляют собой неиссякаемый источник дохода для нашей милиции. Вот пример их коммерческой деятельности - стоит мент перед входом на точку и собирает со всех входящих по 10 гривен. Не отдал - проходи. Но на выходе хлопают с поличным. Платить приходится уже намного больше. Я уже молчу про то, что менты сами точки держат. И кто ж от такой кормушки добровольно откажется?
Взгляд социально-правовой Легализация марихуаны привела бы к снижению уровня преступлений, непосредственно связанных с наркотиками - снижение числа заключенных в тюрьмах - снижение заболеваемости туберкулезом - снижение экономических затрат на его лечение-...Здесь я хочу воздать хвалу многочисленным НПО, которые работают в направлении снижения вреда от употребления наркотиков (обмен шприцев, защита прав наркопотребителей и т.д.) Если бы они еще финансировались не за счет зарубежных фондов! А действуют они по принципу-спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Кстати о легальных ПАВ. По-моему, Маккенна высказал мысль о том, что чай, кофе, табак и т.д. легальны потому, что те изменения, которые они производят в сознании, не подрывают ценностей нашего общества - ориентированности на достижения, высокую работоспособность, коммуникабельность. Сюда же можно отнести и антидепрессанты последних поколений (СИОЗС), которые здорово адаптируют человека к условиям жизни в мегаполисе. Ибо 40% американцев в течение жизни принимали их хотя бы несколько месяцев, т.е. можно говорить о массовом характере приема этого класса ПАВ
Взгляд философский "Не пытайся изменить сознание ближнего и не мешай ему, если он хочет изменить свое сознание" Т. Лири "7 языков Бога" Т.е здесь затрагивается вопрос личного выбора каждого и совместимости этого выбора с ценностями социума. А также целей и смысла употребления.

#3 Agat_Kristin

Agat_Kristin

    Юзер

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 314 сообщений

Отправлено 03 August 2006 - 18:20

Nerve i Olven sposibo!

#4 Rduke

Rduke

    ex Ex Administrator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1205 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 05:22

Кто сказал, что для наркомана Амстердам круче Москвы? С одной стороны, в столице Голландии продажа легких наркотиков разрешена законом, а здесь марихуану в кафе все-таки не закажешь. С другой, у нас есть собственный ответ - ЛСД. Всевозможные галлюциногены, релаксанты и прочее. Подчеркнем, не медицинские препараты, а как раз именно "дурь". Легкость, с которой можно достать подобный продукт, просто поразительна. Дешевизна впечатляет. И главное - все это вполне законно!


"ДУРЬ" В ЗАКОНЕ
ГОСУДАРСТВО ТУЖИТСЯ ПОБОРОТЬ НАРКОМАНИЮ, А ЛСД ОБЩЕДОСТУПНЫ, ДЕШЕВЫ И ВПОЛНЕ ЛЕГАЛЬНЫ

"УЛЕТ" ЗА 300 РЭ

- А кто-нибудь из вас был черной пантерой?..

- Я поздоровался с Богом, и мы 10 минут поболтали с ним о делах...

- В пятницу угостил одного черта... Посоветовал быть осторожнее и не курить дома... Он не послушал. А при нашем следующем разговоре сказал, что еле вернулся из релакса...

- Полная потеря эго...

- Поделил листья на 3 увесистые порции, подтянул бонг свежей воды и взял зажигалку...

Такими сообщениями забиты интернет-чаты, через которые общаются между собой столичные любители побалдеть от наркоты. Они свободно делятся ощущениями и переживаниями. Но самый большой кайф в переписке выражают по поводу того, что эта "чума" совершенно безобидна с точки зрения Уголовного кодекса. К ней не придерутся ни патрульные на улицах, ни эксперты Госнаркоконтроля.

И такой "дури" целый ассортимент: экстракты травы Salvia Divinorum, семена Гавайской розы, экстракт дерева Kratom и множество всякого другого. Цены зависят от концентрации дурманящего вещества. Из перечисленного самые дешевые - семена, за 10 штук просят всего 300 рублей. "Трава" с "деревом" стоят подороже - от 600-700 рублей за грамм.

ШАЛФЕЙ ПРЕДСКАЗАТЕЛЕЙ

Торгуют ими в основном через интернет-магазины. "Внимание! Все вещества в нашем магазине абсолютно легальны! Делая заказ, вы подтверждаете, что вам больше 18 лет". Если вам встретилась такая ссылка, можете быть уверены - вы попали в местечко, где сможете прикупить ЛСД.

Предусмотрительными продавцами экзотических галлюциногенов дается краткая аннотация продукта. Характерный пример: "Сальвия - название диссоциативного психоактивного галлюциногена, получаемого из листьев одного из видов шалфея, Salvia Divinorum (шалфей предсказателей). Главный активный химический компонент сальвии - сальвинорин A, самый сильный из всех известных растительных галлюциногенов. Употребляется обычно путем курения мелко измельченных сушеных листьев, пропитанных концентрированным экстрактом, также добываемым из листьев... Сальвия не входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля. В связи с этим продажа данного галлюциногена легально ведется рядом российских интернет-магазинов. В ряде зарубежных стран, в частности в Австралии, продажа сальвии запрещена".

На сайтах указаны телефоны и электронная почта для связи. Заказ можно оформить из любой точки России, доставка - наложенным платежом. Для москвичей сервис круче - по городу заказ развозят курьеры.

НАРКОТИКИ ПО ВЫЗОВУ

Не удержавшись, звоню по телефону одного из таких магазинов. На том конце провода собеседник с ходу объясняет, что "трава" (марихуана. - Авт.) по сравнению с сальвией - полный отстой.

- Чувак, тебе стоит попробовать! Это круто, улетаешь в иные миры. Я сам попадал в другую реальность, - расписывает мне преимущества товара менеджер. - Возьми на первый раз 2 грамма "десяточки", чтобы прочувствовать эффект. Но учти - этого хватит на восемь - десять человек. По уму все делай! И лучше, чтобы с тобой кто-нибудь рядом был, когда курить будешь. А то, не ровен час, в окно выпадешь или сам себя подожжешь!

Договорились о встрече с курьером в скверике возле метро "Добрынинская" - так "товар" обойдется на 100 рублей дешевле, чем при выезде на дом. Возле памятника Алишеру Навои ко мне подошел белобрысый паренек. Быстро передал мне зеленую коробочку и, получив деньги, попытался испариться. Но я удержал его вопросом: "Что это ты мне за ерунду такую дал?" На упаковке была надпись: "Листья шалфея". "А что ты хочешь, чтобы там было написано: "Трава для глюков"? - резонно заметил курьер. - Еще никто не жаловался, я и сам от нее торчал. Да ты сам попробуй. Я пойду - клиенты ждут".

Полный любопытства, надрываю коробочку, и оттуда вываливается целлофановый пакетик с измельченными темными кусочками какого-то растения. Кстати, сама коробочка оформлена как полагается: указаны и адрес производителя - какой-то казахской компании, и координаты экспортера - фирмы из Екатеринбурга.

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ

Содержимое пакетика мы сдали на экспресс-анализ в лабораторию одного из наркологических центров Москвы. Худшие опасения подтвердились - улет от нее действительно может оказаться похлеще, чем от анаши.

Связавшись по телефону специализированной "горячей линии" с представителями столичного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, задали вопрос: знают ли они о свободной продаже в Москве заменителей ЛСД и других психоделиков и какая у уполномоченных лиц службы реакция на это?

Ответ был лаконичен: "Мы в курсе проблемы. Но, к сожалению, указанные вещества изъять из продажи пока невозможно, так как они не входят в список лекарств и растений, распространение которых подлежит ограничению".

Оказывается, чтобы начать бороться с этой конкретной заразой, необходимо внести ее в списки сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков. Мы познакомились и со скрижалями "запретного" от этой службы. В них числится несколько сотен различных наименований, но, например, сальвии там нет. Нас, правда, заверили, что "в ФСКН знают о том, что наркозависимые используют эти лекарственные препараты в качестве замены наркотиков, и принимают меры по урегулированию этого вопроса".

Выходит, что существуют два параллельных мира. В одном спецслужбы "ожесточенно" борются с героинщиками и марихуанщиками. В другом наркодилеры спокойно продают отраву буквально на глазах всех соответствующих органов. Так в чем тогда заключается эта борьба и с кем она на самом деле ведется?

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТОВ

Владимир ЕГОРОВ, заместитель главного врача и руководитель лаборатории Московской городской наркологической больницы N 17:

- Если бы вы знали, сколько всяких растений и препаратов используется в качестве заменителей известных наркотиков! Да их немерено! Мы занимаемся героином, кокаином и анашой, а люди нюхают клей "Момент". К которому, кстати, тоже наблюдается большое привыкание. Доходит до гуталина и зубной пасты. Здоровью они вредят непременно. Но ведь не запретишь выпускать и покупать клей, ацетон или зубную пасту?

Мария ЛУЦЕНКО, начальник отдела информации и общественных связей столичного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков:

- Мы работаем по тем видам наркотических и психотропных веществ, которые запрещены в России. Но есть и такие вещества, которые свободно можно найти в интернете и которые по существующему законодательству не являются криминальными. Так, например, мы знаем, даже из нашей "горячей линии", что сейчас у наркоманов наблюдается большой всплеск интереса к упомянутой сальвии. Нам звонят и журналисты, и родственники тех, кто попробовал эту гадость. Мы занимаемся вплотную этим вопросом и уточняем степень опасности данного вещества.

Протоиерей Михаил (Махов), настоятель храма Успения Богородицы (Ивановская область):

- Энтеогены, к которым относится та же сальвия, суть такие же наркотики или даже хуже. В принципе их разное действие зависит только от того, в какую часть мозга наркотик сможет открыть дверцу. При отмирании разных клеток мозга и разный эффект. При приеме одной дозы героина умирает 11 миллионов клеток мозга. Как ЛСД и другие психоделики, энтеогены, скорее всего, доходят до самых глубин мозга, а значит, их действие точно так же необратимо.

Зайцев Михаил



#5 Свиристель

Свиристель

    Птычка

  • В сообществе
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2968 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 07:21

No comments...

Я просто фигею... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (с) Вовочка

Пусть лучше терпинкод запретят...

[quote name='Rduke' post='70547' date='23.10.2006, 7:22']Владимир ЕГОРОВ, заместитель главного врача и руководитель лаборатории Московской городской наркологической больницы N 17:

- Если бы вы знали, сколько всяких растений и препаратов используется в качестве заменителей известных наркотиков! Да их немерено![/quote]

человек расписывается в собственной тупости.

Я считаю необходимым срочно связаться с автором этой так сказать статьи и обьяснить ему все его несведение в данной области
Так как благодаря таким личностям в обществе сгладывается неправильное представление относительно ПАВ и их воздействий на человека

[quote]Я считаю необходимым срочно связаться с автором этой так сказать статьи и обьяснить ему все его несведение в данной области
Так как благодаря таким личностям в обществе сгладывается неправильное представление относительно ПАВ и их воздействий на человека[/quote]

ага связатся, связать :1assassin: и у вести в тайгу на месец для воспитательных работ по кормлению даного индевидума различными ПАВ и перестройки его миро восприятия и отношения к ПАВ :old:

<noindex>http://www.trud.ru/t...p=213.158.1.105</noindex>
Вот вам реакция общества

хм... интересно а чем но сам увлекаестя? раз такую хуйню гонит. по его словам надо запретить и алкоголь и сигареты и блин'а, всё на свете. и ентот поп 100 щелчков ему в лоб, сама церков задурманивает мозги круче любого ПАВ.

[quote name='МАРЦЕФАЛЬ' post='70579' date='23.10.2006, 14:15']хм... интересно а чем но сам увлекаестя? раз такую хуйню гонит. по его словам надо запретить и алкоголь и сигареты и блин'а, всё на свете.[/quote]

Неужели ты действительно думаешь, что он искреннен?!! По-моему это общеизвестный факт, о том какими бывают журналисты, и что такое "заказные" материалы, а так же кому это нужно. Не маленькие уже. Надеюсь, смысл понятен.

[quote name='МАРЦЕФАЛЬ' post='70579' date='23.10.2006, 14:15']и ентот поп 100 щелчков ему в лоб, сама церков задурманивает мозги круче любого ПАВ.[/quote]

Я бы не стал с такой легкостью развешивать ярлыки. Отношения на данный момент между государством и церковью, несколько более сложны, чем на первый взгляд кажется. Сейчас активно идёт "ре-юнион" церкви с гос-вом. Хотя, как вы помните, это прямо противоречит принятой концепции о "разделении властей". В том, что этот курс есть, и что он движется полным ходом я убедился, будучи 2 Февраля нынешнего года на Ежегодных Рождественских Православных Чтениях, где присутствовали, и без конца друг перед другом "расшаркивались" представители РПЦ с высокопоставленными чиновниками ФСКН (тема была: "Проблемы СПИДа, наркомании (и т. д.) в России"). По своему абсурду и жесткости, если не сказать жестокости это было нечто неописуемое!

"Мы так признательны, что ФСКН помогает и поддерживает нас!"
"Мы должны помогать РПЦ, а церковь должна присоединяться к гос-ву и играть всё более активную роль в деятельности гос-ва!"
*выдержки*

Но, всё вышесказанное совсем не повод причесывать всех представителей одной конфессии и приверженцев одной религии "под одну гребёнку". :excl: Mind It.

Хорошую рекламу дали, молодцы, сделали считай подарок всем магазинам энтеогенов.
Для молодежи будут наличшими фразы:
- "УЛЕТ" ЗА 300 РЭ
- где сможете прикупить ЛСД
- по городу заказ развозят курьеры
- Я сам попадал в другую реальность
- улетаешь в иные миры
Остальное никто читать не будет.
P.S. Вообще башкой кто-нибудь в этой стране думает!
А ФСКН просьба взять на заметку, что некий Зайцев Михаил, в содружестве с газетой Труд активно пропагандирует, распространение, ну как он считает наркотиков.

Гремлин растроен :( и пойдет еще закажет, ну так на всякий...

ухххх...жопа та какая!

мдаа,заняться им нечем...ИМХО
если уж такой закон пройдёт,то всё больше и больше в продажу будут поступать приборы отслеживающие наличие жучков и паучков , так что облом операм :evil:

Всех граждан они физически не смогут обработать, людей не хватит. Да и с помощью искусственного интеллекта такое пока не получится осуществить.

Ага. Ещё не понятно как они будут жучки устанавливать. Я часто дома сижу :P

да если пасут и без закон этого слушают вас уже давно

Это прогон очередной. Для принятия такого закона им необходимо изменить конституцию РФ. а это можно сделать только общим референдумом всех граждан страны.

Блин... Какой раз уже такое слышу...

А когда уже станут ICQ прослушивать? Или просматривать, как правильно? И почту электронную... И определять IP адреса тех кто на этом и аналогичных форумах пишет?? Да все это прогон, на прослушивание телефона нужна такая куча бумаг...

А указанные эксперты - тупые студенты журналисты, которым дали задание писать - они пишут.. А потом кто-то пониковать начинает...

Бред. не станут ничего прослушивать.

А даже было бы интересно если бы стали, какой контроль на первыъх порах был бы нужен не говорить в большинстве мест про наркотики, и вообще... :lol:

[quote]Да все это прогон, на прослушивание телефона нужна такая куча бумаг...[/quote]
Да ладно, кому надо это сделать, тем на бумаги похер абсолютно. Главное собрать необходимые доказательства (или что там собрать надо), а аргументировать легитимность (отличное слово вспомнил) этих доказательств после - тоже очень легко.

Та ладно вам. Надо просто телефон в фольгу заворачивать и заземлять. Что, не верите? А нам препод, по образованию физик, на парах по охране труда рассказывал :old: :crazy: :crazy:

[quote name='Sobor' post='83741' date='4.4.2007, 20:11'][quote]Да все это прогон, на прослушивание телефона нужна такая куча бумаг...[/quote]
Да ладно, кому надо это сделать, тем на бумаги похер абсолютно. Главное собрать необходимые доказательства (или что там собрать надо), а аргументировать легитимность (отличное слово вспомнил) этих доказательств после - тоже очень легко.
[/quote]
Доказательства полученные незаконным путем не могут буть использованы на суде. Это раз. Два - если откроется что велась прослушка без всей этой кучи бумаг - то сядет скорее тот кто это сделал. Для этого есть УСБ. И хватит боятся ментов, мы не в тоталитарном государстве живем.

[quote]а аргументировать легитимность этих доказательств после - тоже очень легко[/quote]
вот что я написал, заранее предрекая подобный ответ)) объяснить эту мысль более подробно сейчас не могу - гашиш не позволяет красноречиво и при этом понятно высказать её)

[quote]И хватит боятся ментов, мы не в тоталитарном государстве живем.[/quote]
Боятся (если кто-то и боится) не их, а того, на что они способны, и на какие прямо-таки нонтоталитарные шаги они готовы пойти. Я про Россию, естественно.

Я вполне понял твою фразу, но есть прецеденты когда ментов на таких делах сажали, так что... С тем же успехом они потом вписывают понятых в акт задержания и проч. и проч. ...

Ага, только:
[quote]есть прецеденты[/quote]
опечатка по Фрейду?))

По-моему, вывод ясен)

Очередная паранойа :crazy: Бред это всё! Кому это надо то.. Если и буду прослушивать, то оч крупных дилеров, которых отслеживают. Хотя они могут это делать и без закона. А вообще это незаконное вторжение в частную жизнь палюбас

Кстати, я тоже вполне уверен, что такое невозможно. Но не по причине незаконности, а по многим другим.

Да что вы все к наркотикам сводите, понятно что хочется чувствовать себя важным "и меня тоже могут прослушивать"... :lol: :lol:

Что?)))

Да, забей, я не тебе это...

Да дело не в том,что будут\не будут прослушивать.
Просто то,что в нашем якобы демократическом государстве,вообще поднимается такая тема,противоречащая конституции-вот что должно вызывать недовольство.

Да эта тема поднимается только в СМИ, не более, никто всерьез это не рассматривает... Может быть, какие-то пережитки тоталитаризма, которые с тех времен так и остались на своих постах, вот они - может быть в это верят.. А остальные - никто я думаю в такое не поверит..

Да и пусть вводят, большенство здравомыслящего народа когда в адекватном состоянии про "всякое такое" стараются не говорить по телефону, а договариваться о встрече или там ещё как, но только не по телефону. ИМХО

хотелось бы высказаться по этому поводу.
насчет жучков и прочей хиромантии со стационарными телефонами дело обстоит до смешного просто: в АТС приходит запрос из огранов внутрениних дел на прослушку такого то номера, там делается соответствующий отвод от распределения абонента и все, приходит опер и слушает себе сколько влезет.
у операторов мобильной связи техника покруче, но соответствующая возможность, позволяющая осуществлять контроль за звонками так же присутствует, ПРИЧЕМ операторы ОБЯЗАНЫ по запросу из органов эту информацию предоставлять. существует даже спецприбор, мотнируемый в коммутационное оборудование операторов и осуществляющий выборку запрашиваемой информации о номере, такой, как: кто, куда, кому и во сколько звонил (шнурок от этого прибора по идее идет прямиком в органы и они независимо от оператора сами осуществляют надзор за необходимой инфой). так же стандарт GSM дает возможность с точностью но нескольких метров определять положение абонента на местности. НО! именно к прослушке мобил это не относится, поскольку это очень сложное в техническом плане дело и операторы не раскошеливаются на соответствующую технику, позволяющую вести прослушивание мобильных разговоров, но вот кто куда и когда - это пожалуйте.
из всего этого делаем вывод: если ты стремный чел и боишься что тебя МОГУТ прослушивать и полученную таким образом информацию использовать против тебя - не говори по телефону ИЛИ НЕЗАМЕТНО для органов ты и твои абоненты покупаете новые симки, чтоб никто не знал, что этот номер - это именно ты и спокойно трындите. когда ты под палевом - смена номеров - это как смена отпечатков пальцев.
к виртуальному палеву еще вернемся

Вот виртуальное палево мне много интереснее.. С телефоном меня вообще оно не волнует, но вот что касается палева icq, электронной почты...

По поводу палева форума - из моих экспериментов - не палят. :)

моему знакомому вчера пришла смс от мегафона...цитирую: ваш номер прослушивают, позвони(!!) *105# для подключения голосовой почты. больше всего удивило обращение "позвони")) и вообще смысла смс непоняли... мнеб такая пришла яб ваще всрылся накуй) хотя всё равно палевно ведь я с ним часто созваниваюсь))

#6 AcidPing

AcidPing

    <font color=blue>ЮныйDj</font>

  • В сообществе
  • PipPipPipPip
  • 337 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 07:43

Пусть лучше терпинкод запретят...

#7 Lionel Hutz

Lionel Hutz

    Опытный

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1420 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 07:55

Владимир ЕГОРОВ, заместитель главного врача и руководитель лаборатории Московской городской наркологической больницы N 17:

- Если бы вы знали, сколько всяких растений и препаратов используется в качестве заменителей известных наркотиков! Да их немерено!


человек расписывается в собственной тупости.

#8 -mad bass-

-mad bass-
  • Гости

Отправлено 23 October 2006 - 08:34

Я считаю необходимым срочно связаться с автором этой так сказать статьи и обьяснить ему все его несведение в данной области
Так как благодаря таким личностям в обществе сгладывается неправильное представление относительно ПАВ и их воздействий на человека

#9 Acidora

Acidora

    Читатель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 165 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 08:46

Я считаю необходимым срочно связаться с автором этой так сказать статьи и обьяснить ему все его несведение в данной области
Так как благодаря таким личностям в обществе сгладывается неправильное представление относительно ПАВ и их воздействий на человека


ага связатся, связать :1assassin: и у вести в тайгу на месец для воспитательных работ по кормлению даного индевидума различными ПАВ и перестройки его миро восприятия и отношения к ПАВ :old:

#10 -mad bass-

-mad bass-
  • Гости

Отправлено 23 October 2006 - 08:52

http://www.trud.ru/t...p=213.158.1.105
Вот вам реакция общества

#11 mormolad

mormolad

    железный занавес

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 765 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 11:15

хм... интересно а чем но сам увлекаестя? раз такую хуйню гонит. по его словам надо запретить и алкоголь и сигареты и блин'а, всё на свете. и ентот поп 100 щелчков ему в лоб, сама церков задурманивает мозги круче любого ПАВ.

#12 Raistlin

Raistlin

    Читатель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 151 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 12:31

хм... интересно а чем но сам увлекаестя? раз такую хуйню гонит. по его словам надо запретить и алкоголь и сигареты и блин'а, всё на свете.


Неужели ты действительно думаешь, что он искреннен?!! По-моему это общеизвестный факт, о том какими бывают журналисты, и что такое "заказные" материалы, а так же кому это нужно. Не маленькие уже. Надеюсь, смысл понятен.

и ентот поп 100 щелчков ему в лоб, сама церков задурманивает мозги круче любого ПАВ.


Я бы не стал с такой легкостью развешивать ярлыки. Отношения на данный момент между государством и церковью, несколько более сложны, чем на первый взгляд кажется. Сейчас активно идёт "ре-юнион" церкви с гос-вом. Хотя, как вы помните, это прямо противоречит принятой концепции о "разделении властей". В том, что этот курс есть, и что он движется полным ходом я убедился, будучи 2 Февраля нынешнего года на Ежегодных Рождественских Православных Чтениях, где присутствовали, и без конца друг перед другом "расшаркивались" представители РПЦ с высокопоставленными чиновниками ФСКН (тема была: "Проблемы СПИДа, наркомании (и т. д.) в России"). По своему абсурду и жесткости, если не сказать жестокости это было нечто неописуемое!

"Мы так признательны, что ФСКН помогает и поддерживает нас!"
"Мы должны помогать РПЦ, а церковь должна присоединяться к гос-ву и играть всё более активную роль в деятельности гос-ва!"
*выдержки*

Но, всё вышесказанное совсем не повод причесывать всех представителей одной конфессии и приверженцев одной религии "под одну гребёнку". :excl: Mind It.

#13 Smooth

Smooth

    Юзер

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 389 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 14:17

Хорошую рекламу дали, молодцы, сделали считай подарок всем магазинам энтеогенов.
Для молодежи будут наличшими фразы:
- "УЛЕТ" ЗА 300 РЭ
- где сможете прикупить ЛСД
- по городу заказ развозят курьеры
- Я сам попадал в другую реальность
- улетаешь в иные миры
Остальное никто читать не будет.
P.S. Вообще башкой кто-нибудь в этой стране думает!
А ФСКН просьба взять на заметку, что некий Зайцев Михаил, в содружестве с газетой Труд активно пропагандирует, распространение, ну как он считает наркотиков.

Гремлин растроен :( и пойдет еще закажет, ну так на всякий...

#14 mormolad

mormolad

    железный занавес

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 765 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 14:28

Raistlin, нас счет журналиста это и ежу понятно, что заказали то и написал. а на счет церкви, я к ней с недавних пор отношусь негативно. из за ряда случаев которые имели место быть. плюс еще почитав не много о религиях. я даже крест снял, потому что копнув глубже я понял что практически все религии держатся на не осведомленности общей массы людей (я говорю не про всех) и нужны только для того, что бы держать людей в стаде, как скот.

#15 Raistlin

Raistlin

    Читатель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 151 сообщений

Отправлено 23 October 2006 - 23:20

Я понял твою позицию. мы говорим несколько о разных моментах. Ладно - тут не совсем подходящая тема, посему давай пока её закроем.

И, мой тебе совет - бросай это дело, двойные посты оставлять! Не очень хорошо смотрится, да и неужели за это двойной счетчик накручивается??!

#16 qwerty777

qwerty777

    Гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 8 сообщений

Отправлено 24 October 2006 - 08:10

Да чё вы паритесь, ну внесут сальвию в "список", но продавать её всёравно будут, хотя конечно дороже. Всех наркоманов сразу не пересажают. Давайте подумаем логически: если нарконтроль усилит меры по пресечению так называемых противоправных действий со стороны наркоманов, начнёт их больше садить то процент сидящих нарков к несидящим значительно увеличится, что не наруку государству потому что тюрьмы и зоны забиты по самые нехочу, новые строить не кто не будет и так их много, в них мест не хватает для конкретных бандитов, а наркоманов садят не много и то в основном тех кто банчит. И ещё если переловят всех наркоманов или значительную часть, то что будет делать наркоконтроль? Начнутся сокращения, а это потеря рабочих мест! Они сами этого не хотят. Есть определённый план отлова наркоманов который они и выполняют (столькото на учёт поставить, столько посадить). Самое главное не выделятся из оновной массы, иметь проверенный круг общения, и не палится. А если поймают и скажут ссать в банку, не стоит этого делать, по Женевской конвенции имеете право отказаться... Пиздюлей дадут конечно но зато на учёт не поставят, самое главное сразу постараться под кулак нос подставить чтоб кровь пошла, сморкнуться кровью на мусора и кричать сразу что заявиш в прокуратуру и отдел СБ, они этого падлы боятся как огня, обычно сразу отпускают даже без протокола....(из личного опыта) Короче не ведитесь на газетный БРЕД. Примите как есть к сведению то что пишут, но не забивайте себе этой хуйнёй голову...

#17 Bycekby tujhktnjd

Bycekby tujhktnjd

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 555 сообщений

Отправлено 24 October 2006 - 19:39

Хы, самое интересное, что кроме сальвии лично я продаю еще кучу различных энтеогенов, которые пока легальны и имеют полную наркосвободу. Ну ладно, запретят они Сальвию. Только для этого нужно классифицировать согласно "списков" собственно сальвинорин а,б,с. А это достаточно серьезная замута. Хорошо. А ГДДР? А Кратом? А Дагга? А Мухомор, в конце-концов? Если начнут запрещать- места в "списках" не хватит )))))

А аптеку никто трогать не будет, ибо выгодно, массово и популярно.

#18 Hajit

Hajit

    Опытный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 754 сообщений

Отправлено 24 October 2006 - 20:28

мдаа невежественные рабы системы-все что приходит на ум после прочтения статьи

#19 Primo

Primo

    Опытный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 634 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 18:42

Торгуют ими в основном через интернет-магазины. "Внимание! Все вещества в нашем магазине абсолютно легальны! Делая заказ, вы подтверждаете, что вам больше 18 лет". Если вам встретилась такая ссылка, можете быть уверены - вы попали в местечко, где сможете прикупить ЛСД.

Отлично, теперь-то я наконец знаю где вырубить лсд
феники заебали уже. :)

#20 makitka

makitka

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 413 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 18:47

-- у вас есть ЛСД?
-- конечно! вам какой? чтобы подвигаться, поспать или мультики посмотреть?

#21 maniak

maniak

    100% floodman

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 258 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 19:12

КАЗЛЫ МЛЯ , ХУЙНЮ ПИШУТ И ОТБИРАЮТ ПОСЛЕДНЕЕ :-(

#22 makitka

makitka

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 413 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 19:35

по ходу народ вообще не понимает, что такое ЛСД

я одному челу рассказывал про грибы, и он типа ответил "да, я знаю, это которые ЛСД, да?"
мамка мне говорила, что ее знакомый умер от передозировки ЛСД, и не нужно мне вставать на этот путь))) (знакомый на перце сидел)
вот еще и Сальвию ЛСД назвали. скоро выпустят портвейн "ЛСД 777"

#23 Weirdo

Weirdo

    Брахмапудрына доча

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 444 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 19:42

нет, портвешок "ЛСД 666"
я кстати купил бы такую штучку :blush:

да, к сожалению, большинство не понимают что кроется за буковками Л, С и Д. Это понятие всего лишь продолжает для них логический ряд
"конопля, героин, элэсдэ, смерть".

Я не хочу никому ничего объяснять. Я не хочу чтобы "все поняли что это и осознали разницу".
Пусть лучше про ЛСД вообще не говорят. Никто. Оно просто будет ;)

#24 makitka

makitka

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 413 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 19:46

только у нас!
портвейн "ЛСД 666"!
напейся в хлам и попади в тюрьму!!!

#25 Primo

Primo

    Опытный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 634 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 20:38

666
10/26/06

Сообщение отредактировал Primo: 26 October 2006 - 20:53


#26 makitka

makitka

    Старик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 413 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 20:45

мило :)
петросян))) Ъ

#27 Smooth

Smooth

    Юзер

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 389 сообщений

Отправлено 26 October 2006 - 21:10

Супер, когда продукт пойдет в продажу, поднимишь бабок.

#28 kremator666

kremator666

    Гость

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 30 October 2006 - 16:47

я просто в ахуе. АФтор статьи полный мудак. Так пудрить моск способны только самые низкосортные газетные евнухи. Не удивлюсь, что всвязи с выборами в грядущем году власть устроит показательную порку. В связи с этим советую начинать переходить в подполье и делать запасы. Бля такой скудоумной пропаганды я давненько не читал. С читаю челесообразным подумать о переезде к друзьям в мексику

#29 Raistlin

Raistlin

    Читатель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 151 сообщений

Отправлено 30 October 2006 - 17:39

Интересный подход))
Но всё это - пассивный метод. "Каждый кузнец своего счастья", поэтому не стоит просиживать штаны и ждать подачки от "папы". :angry:

Твои активные действия сегодня - залог лучшего положения дел завтра! :excl:

#30 Али

Али

    Опытный

  • В сообществе
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1047 сообщений

Отправлено 30 October 2006 - 18:17

Да чё вы паритесь, ну внесут сальвию в "список", но продавать её всёравно будут, хотя конечно дороже. Всех наркоманов сразу не пересажают. Давайте подумаем логически: если нарконтроль усилит меры по пресечению так называемых противоправных действий со стороны наркоманов, начнёт их больше садить то процент сидящих нарков к несидящим значительно увеличится, что не наруку государству потому что тюрьмы и зоны забиты по самые нехочу, новые строить не кто не будет и так их много, в них мест не хватает для конкретных бандитов, а наркоманов садят не много и то в основном тех кто банчит. И ещё если переловят всех наркоманов или значительную часть, то что будет делать наркоконтроль? Начнутся сокращения, а это потеря рабочих мест! Они сами этого не хотят. Есть определённый план отлова наркоманов который они и выполняют (столькото на учёт поставить, столько посадить). Самое главное не выделятся из оновной массы, иметь проверенный круг общения, и не палится. А если поймают и скажут ссать в банку, не стоит этого делать, по Женевской конвенции имеете право отказаться... Пиздюлей дадут конечно но зато на учёт не поставят, самое главное сразу постараться под кулак нос подставить чтоб кровь пошла, сморкнуться кровью на мусора и кричать сразу что заявиш в прокуратуру и отдел СБ, они этого падлы боятся как огня, обычно сразу отпускают даже без протокола....(из личного опыта) Короче не ведитесь на газетный БРЕД. Примите как есть к сведению то что пишут, но не забивайте себе этой хуйнёй голову...

читаю,смотрю на аватар и представляю себя гражданином страны строющий социализм,или что они там строют.
а про сморкнуться кровью на мусора....это зачот.из личного опыта еще.зачетище однозначно.обсморканого,чмырят потом даже свои-мусора,наверно,и он спивается или типа того.


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей